MÁS AL FONDO DE CHOCOLATES, NAVAJAS, NARANJAS Y CAFÉ

Un análisis comparativo de la innovación entre los países de Suiza e Israel frente a Colombia

La actividad de innovar ha sido fuertemente involucrada en el proyecto Colombiano de país como un factor de diferenciación y potenciación de la competitividad empresarial durante la última década, universidades, centros de desarrollo tecnológico y un conjunto de empresas dedicadas a su gestión han establecido la innovación como su objeto de estudio y tema predilecto, sin embargo este concepto aún no ha permeado el grueso del tejido productivo y su implementación en organizaciones ha tenido un impacto reducido, 78,6 % de las empresas se categorizan como no innovadoras (DANE). Por otro lado se pueden reconocer a nivel mundial economías de países que se fundamentan enteramente en el concepto de innovación, Suiza e Israel son ejemplos de una apuesta para la generación de competitividad y productividad basada en este tema. Este ensayo se enfocará en realizar comparativos entre contextos, características y acciones generales de los países enunciados con el fin de reconocer las brechas que se deben subsanar para lograr una real implementación de la innovación en la economía Colombiana.

¿Qué es la innovación?

El concepto fundamental en este escrito, la innovación, ha tenido diversas concepciones de acuerdo al contexto, territorio y época en la que se referencie, algunas de sus definiciones más representativas provienen de los siguientes autores:
Joseph Shumpeter, economista que en el marco de la crisis económica Norte Americana promocionó se refirió a la innovación de la siguiente manera “Es La introducción en el mercado de un nuevo bien o una nueva clase de bienes; el uso de una nueva fuente de materias primas; la incorporación de un nuevo método de producción no experimentado en determinado sector o una nueva manera de tratar comercialmente un nuevo producto, o la llamada innovación de mercado que consiste en la apertura de un nuevo mercado en un país o la implantación de una nueva estructura de Mercado”. De sus diversas aproximaciones al concepto se puede identificar la posterior definición de los 4 tipos de innovación que se manejan en la actualidad, de producto, de proceso, de mercadotecnia y organizacional. Así mismo, el filósofo de la Administración Peter Drucker define en su libro -Innovation and entrepeneurship- la innovación de la siguiente manera “El medio por el cual explotar el cambio como oportunidad para un negocio diferente, es la acción de dotar a los recursos con una nueva capacidad de producir riqueza. La innovación crea un recurso. No existe tal cosa hasta que el hombre encuentra la aplicación de algo natural y entonces lo dota de valor económico” De esta definición se pueden identificar 2 factores, la importancia del concepto del cambio y la aplicación para considerar que algo es innovador. Sherman GEE define la innovación : In es el proceso en el cual a partir de una idea, invención o recurso, cimiento de una necesidad, se desarrolla un producto, técnica o servicio útil y es aceptado comercialmente.
Por otro lado y con una perspectiva más contemporanea, PORTER la define como: “el elemento clave de la competitividad. La competitividad de una nación depende de la capacidad de su industria para innovar y mejorar. Las empresas consiguen ventajas competitivas si consiguen innovar”. En esta definición más macroeconómica se relacionan los conceptos de innovación y competitividad a manera de causa- consecuencia. Finalmente referencio la definición propuesta por la OECD en la tercera edición del manual de Oslo, la cual dice lo siguiente “Es la implementación de un producto (bien o servicio) nuevo o significativamente mejorado, un proceso, un método de mercadeo nuevo, o un método organizacional nuevo en las prácticas empresariales, la organización del trabajo o las relaciones externas” (2005). Esta definición es importante para Colombia debido a los actuales interese de pertenecer a la OECD y se puede ver referenciada en las convocatorias de innovación que realizan las instituciones promotoras de innovación como Colciencias, SENA e Innpulsa.

La innovación en Colombia

Los objetivos que el gobierno busca lograr por medio de la innovación son “lograr una sociedad más justa, equitativa e incluyente, el mejoramiento del bienestar y la calidad de vida y la reducción de la pobreza, para tal fin el gobierno se planteó algunas proyecciones tales como llegar al año 2032 siendo el tercer país más competitivo y llegar al año 2025 siendo el 3er país más innovador de América Latina, esto implica superar a diversas economías tales como Barbados que para 2015 fue la economía mejor ubicada de LationAmérica; Chile, segunda economía mejor ubicada en LatinoAmérica y que fundamenta su competitividad en la apuesta interna a sectores específicos como la minería, el sector vinícola y el cultivo del salmón; Panamá, país que basa su economía en el aprovechamiento del hasta ahora único existente canal interoceánico; y Costa Rica, País ubicado en el Caribe que fundamenta su economía alrededor de la industria del turismo. La apuesta de Colombia para lograr mejorar su ubicación en la escala de competitividad Latinoamericana se proyecta a partir de apuestas productivas regionales establecidas entre gobierno y empresa privada orientadas hacia la exportación de bienes y servicios de alto valor agregado e innovación, apuesta que conlleva un gran reto a escala macroeconómica y que requiere un aumento en la infraestructura y la inversión para el tema amplio de ciencia, tecnología e innovación.

Respecto a infraestructura para la innovación existente en la actualidad del país los números no favorecen, un estudio del estado actual de la Ciencia, tecnología e Innovación desarrollado por Juan José Perfetti identificó que desde una perspectiva educativa Colombia no cuenta con universidades entre las 500 mejores del mundo y cuenta solo con un Centro de Desarrollo Tecnológico entre los 500 mejores del mundo, igualmente para el 2015 se identificó la publicación de casi 2500 grupos de investigación, alrededor de 42 Centros de Desarrollo Tecnológico, aproximadamente 3400 publicaciones científicas, en su mayoría del área de las ciencias sociales y 300 doctores graduados, además de destinar tan solo el 0,6 del PIB a la ciencia, tecnología e innovación (Gómez y Mitchell), cifras bastante inferiores a los referentes de Suiza e Israel e incluso llegando solo hasta la mitad de las cifras presentadas por Chile, el País Latinoamericano con mayores índices de innovación. Para finalizar, los partidos políticos aún no han establecido políticas públicas robustas para la ciencia, la tecnología y la innovación.

La innovación en Israel y Suiza

Israel es, tras silycon valley, el segundo ecosistema de emprendimiento más grande del mundo, su virtud está en que lo ha logrado a pesar de estar en constante conflicto con sus vecinos y de tener un 60% de tierras áridas o semiáridas y de tener un mercado interno pequeño, el país tiene la misma cantidad de habitantes que Bogotá y sin embargo cuenta con 4000 emprendimientos de los cuales el 75% son de base tecnológica, cuenta con 2 universidades entre las 30 mejores del mundo, sus docentes cuentan con estudios internacionales, conocen el funcionamiento del mundo más allá de su país y posteriormente vuelven a retroalimentar su nación y cuentan con políticas públicas para el fomento del emprendimiento, una de las que más me ha causado asombro y que es una acción diametralmente opuesta al planteamiento de fondos para el emprendimiento como Fondoemprender consiste en que el estado le brinda dinero al empresario para que este inicie actividades y si el emprendimiento no funciona el empresario no tiene que devolver el dinero, pero por el contrario, si el emprendimiento es exitoso, entonces el empresario si debe devolver el dinero.

Otro punto particular tiene que ver con la importancia de prestar el servicio militar, servicio obligatorio para hombre y mujeres que se concibe como una oportunidad para conocer tecnologías de punta e igualmente para establecer relaciones y gestar alianzas entre los diferentes miembros.

La principal virtud se fundamenta en la habilidad de transformar todas sus adversidades en oportunidades, debido a que no manejan una buena relación con los mercados limítrofes, desde el inicio se enfocan en buscar, solucionar y convertir en negocios problemáticas de carácter global, condición que les permitió transformar en 30 años su industria, la cual se enfocaba en la producción de naranjas.

Una inquietud que motivó la realización del ensayo sobre la temática actual fue indagar más a profundidad sobre las razones que hacen que Suiza se encuentre posicionado como el número 1 en el índice mundial de innovación, esta indagación me llevó a la revisión del documento “Global innovation index 2015” en el cuál, nuevamente Suiza logra el primer lugar como el país más innovador; el documento permite identificar las métricas evaluadas para lograr dicha distinción y establece 79 indicadores que se agrupan en subtemas tales como: instituciones, capital humano, infraestructura y resultados de las innovaciones analizando elementos puntuales que van desde la generación y difusión de artículos científicos, dimensión internacional de las solicitudes de patente, hasta la facilidad de acceder a un crédito y la cantidad de capacitaciones que se generan al interior de las empresas alrededor de la gestión del conocimiento y la innovación. Pero lo que realmente sintetiza la capacidad innovadora de Suiza se resume en estos 6 principios

1. El primero establece que las políticas de innovación deben enfocarse en maximizar la innovación en todas las industrias de manera transversal
2. El Segundo establece que las políticas de innovación deben apoyar todas las fases y tipos de innovación, ya que uno de los errores comunes en otros países resulta al enfocarse exclusivamente en la manufactura de productos de alta tecnología. Suiza se enfoca en desarrollar estrategias de crecimiento para todos los ámbitos
3. El tercero es el fomento a innovaciones disruptivas que vayan más allá de brindar un valor agregado a corto plazo y la búsqueda de nuevos mercados con las propuestas de innovación
4. El cuarto se relaciona con mantener bajos los costos de importación de bienes de capital y tecnologías, pues sin inversión extranjera el aumento de la productividad es menor y la competitividad de los negocios disminuye
5. El Quinto es el apoyo a la adquisición y creación de “inputs” o entradas clave para la innovación, estos hacen referencia a la infraestructura digital, un equipo de trabajo con habilidades en innovación, y por último, acceso a conocimiento ya sea desde su producción o desde su transferencia
6. El sexto principio tiene que ver con el desarrollo de una estrategia nacional de innovación y productividad de la mano de empresas que lo soporten, adicionalmente a dichas estrategias, se ha creado un conjunto de agencias específicamente generadas para gestionar y desarrollar la innovación

Conclusiones y comparativos

En contra posición al caso Suiza, en Colombia existe una desarticulación entre universidades y empresas, en Suiza existen doctores trabajando en investigación y desarrollo de empresas y parte de su trabajo es la realización de artículos científicos a partir de los desarrollos de investigaciones que finalizan en innovación.

A diferencia de Colombia, en Suiza deben innovar para poder cobrar un alto precio a lo que desarrollen las empresas justificando un valor agregado diferencial, el nivel de vida Suizo es uno de los más altos del mundo y desarrollar productos en un contexto costoso requiere a su vez que estos productos tengan diferenciales y un alto valor agregado que justifique esos altos precios.

Aunque no es una regla que aplique para todas las situaciones, si existe una propensión macroeconómica que hace referencia a que entre más dinero se tiene más posibilidades de innovación existen, se puede identificar que los países que más porcentaje de su producto interno bruto le asignan a gestionar la innovación obtienen mayores y mejores resultados.

En Colombia la prioridad en términos de recursos económicos y humanos está en la investigación pura y aplicada, la cuál puede arrojar resultados incluso hasta dentro de 20 años y no tanto en la innovación, que exige respuestas rápidas y acordes con las circunstancias actuales del mercado; falta un enfoque más orientado a lo que en el manual de Frascatti se conoce como “desarrollo experimental” que implica la implementación de conocimientos obtenidos a partir de los estudios que realizan las ciencias puras y ciencias aplicadas.



Fuentes consultadas


- Startup nation, la historia del milagro económico de Israel (2012)
- Cornell University, INSEAD, and WIPO (2015): The Global Innovation Index 2015: Effective Innovation Policies for Development, Fontainebleau, Ithaca, and Geneva.
- Peter Drucker. (1985) innovation and entrepeneurship
- Consejo privado de competitividad. Informe Nacional de Competitividad 2015-2016.
- Instituto Madrileño de Desarrollo. (2009). Guía de buenas prácticas en materia de creatividd empresarial. Guía de buenas prácticas en materia de creatividad empresarial.
- OCDE. (2005). Manual de Frascati. Manual de Frascati.
- OCDE. (2005). Manual de Oslo. Guía para la realización y medición de actividades científicas y tecnológicas . Oslo: EUROSTAT.
- Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica Industria Manufacturera - EDIT VII (2013-2014). DANE.
- Innovación y emprendimiento en Colombia: balance, perspectivas y recomendaciones de política, fedesarrollo(2014-2018)